꿈라CBT다음 사례에 대한 설명으로 가장 적절하지 않은 것은?
보기
어느 유통기업 경영진은 '경쟁사가 모두 생성형 AI를 도입했으니 우리도 해야 한다'는 판단에 따라, 먼저 생성형 AI 기반 챗봇 구축을 프로젝트로 확정하였다. 이후 담당 부서에 '이 챗봇으로 개선할 수 있는 업무를 찾아보라'고 지시하였고, 부서는 뒤늦게 상담 이력 데이터가 음성 파일 형태로만 남아 있어 텍스트로 활용하기 어렵다는 사실을 확인하였다. 프로젝트 착수 6개월 뒤, 무엇을 개선했는지 설명하기 어려운 상태로 사업은 중단되었다.
- 1해결방안(챗봇 구축)을 먼저 확정한 뒤 문제를 찾은 것이므로, 하향식 접근법의 단계 순서가 뒤집힌 사례로 볼 수 있다.
- 2문제 정의가 이루어지지 않아 무엇을 성공으로 볼지 합의된 지표가 없었고, 그 결과 종료 시점에 성과를 판정할 근거도 남지 않았다.
- 3상담 이력이 음성 파일로만 존재한다는 사실은 타당성 검토 단계에서 확인되어야 할 데이터 측면의 제약이며, 착수 이후에 발견되어 대응이 늦어졌다.
- 4경쟁사의 도입 사례를 참고한 것은 외부 참조 모델 기반의 문제 탐색에 해당하므로, 이 프로젝트는 문제 탐색 단계를 정상적으로 수행한 것으로 볼 수 있다.