꿈라CBT다음 <보기>의 WBS 초안에 대한 검토 의견으로 가장 적절한 것은?
보기
이탈 예측 모델 프로젝트의 WBS 초안 일부이다. 전체 기간은 16주이다.
| 코드 | 작업 | 기간 | 비고 |
|---|---|---|---|
| 3.1 | 모델링 | 9주 | 하위 분해 없음, 담당 "분석팀" |
| 3.2 | 변수 선택 회의 참석 | 1시간 | 회의체 활동 |
| 3.3 | 정확도 90% 달성 | — | 목표치 |
한편 기획서에 명시된 모델 운영 이관 및 모니터링 체계 구축은 WBS 어디에도 나타나지 않는다.
- 13.1은 기간이 길수록 관리 부담이 줄어 바람직하고, 3.3처럼 목표치를 WBS에 포함하면 팀의 동기 부여에 도움이 되므로 초안은 대체로 적절하다.
- 23.2가 지나치게 상세한 것이 유일한 결함이며, 3.1은 담당 조직이 지정되어 있으므로 하위 분해 없이도 진척 관리가 가능하다.
- 3WBS는 작업의 목록이므로 3.3처럼 결과 지표를 넣는 것은 문제가 없으나, 누락된 운영 이관은 별도 문서로 관리하면 되므로 WBS를 수정할 필요는 없다.
- 43.1은 9주 단일 작업이라 진척을 잴 수 없어 분해해야 하고, 3.2는 너무 잘게 쪼갰고, 3.3은 작업이 아닌 성과 목표이며, 운영 이관도 누락되었다.